Un tribunal allemand se prononce contre Suno dans une affaire historique sur le droit d'auteur et l’IA
- Martina
- 03 août 2026, lundi
Les choses avancent enfin dans la bataille juridique autour de Suno. Vendredi 31 juillet 2026, le tribunal régional de Munich a fait un pas de plus vers le dénouement du procès historique intenté par la GEMA contre cette entreprise spécialisée dans la musique générée par IA, en statuant en faveur de la société allemande de gestion des droits d'exécution.
Le tribunal de Munich donne raison à la GEMA contre Suno
La GEMA a déposé pour la première fois une plainte contre Suno en janvier 2025, réclamant une injonction, la divulgation d'informations et des dommages-intérêts. La société de gestion collective des droits d'exécution a affirmé que l'entreprise spécialisée dans la musique générée par IA avait utilisé, stocké et reproduit un répertoire protégé par le droit d'auteur pour entraîner son outil d'IA générative sans autorisation et, surtout, sans rémunérer les ayants droit concernés.
D’après la plainte, l’outil de Suno a généré dans certains cas des fichiers audio si proches de «chansons bien connues qu’ils enfreignent les droits d’auteur des auteurs ». Parmi les pistes incluses pour soutenir les arguments de la GEMA figuraient « Forever Young », « Mambo No. 5 » et « Daddy Cool ». Lors d’une audience en mars de cette année, la GEMA a présenté des preuves montrant à quel point les créations de Suno correspondaient aux œuvres originales en termes d’harmonie, de mélodie et de rythme.
Quelques mois plus tard à peine, le tribunal régional de Munich a donné raison à la GEMA, jugeant Suno responsable de violation des droits d’auteur sur les œuvres musicales représentées par la GEMA. Bien que le jugement complet n’ait pas encore été rendu public, le tribunal a ordonné à Suno de divulguer les revenus qu’elle a générés grâce à l’utilisation illicite d’œuvres protégées par le droit d’auteur et d’indemniser les membres de la GEMA en conséquence. Le montant total des dommages-intérêts n’a pas encore été fixé.
Sans surprise, Suno n’a pas apprécié la décision du tribunal. « Dès le départ, nous avons entraîné nos modèles à créer de nouvelles chansons, et non à reproduire celles qui existent déjà, et nous avons intégré des mesures de protection dans notre plateforme », a déclaré l'entreprise dans un communiqué publié à la suite de la décision.
« Nous contestons la décision rendue aujourd’hui – qui repose sur une interprétation fondamentalement erronée du fonctionnement de la technologie de Suno, de son utilisation et de l’application du droit américain – et nous étudions toutes les options qui s’offrent à nous, y compris un recours en appel. »
La décision n’est pas encore définitive. Comme il s’agit d’un jugement de première instance rendu par le tribunal régional de Munich, Suno a toujours la possibilité de faire appel devant une juridiction supérieure.
Conséquences au-delà de la GEMA et de Suno
Si cette décision est finalement confirmée, ce serait la deuxième grande victoire de la GEMA face à une entreprise spécialisée dans l’IA générative. L'organisation, qui représente environ 95 000 paroliers, compositeurs et éditeurs de musique en Allemagne, avait déjà obtenu un jugement largement favorable contre OpenAI en novembre 2025 concernant l'utilisation par ChatGPT de paroles de chansons allemandes.
Cette décision, qui a accordé à la GEMA des dommages-intérêts d'un montant non précisé, était la première fois qu'un tribunal européen se prononçait en faveur de créateurs dont les œuvres avaient été utilisées sans autorisation par une entreprise d'IA générative. Elle n'est toutefois pas allée jusqu'à établir un cadre juridique plus large régissant la manière dont les entreprises d'IA peuvent utiliser des contenus protégés par le droit d'auteur.
Ce dernier jugement pourrait bien constituer un nouveau pas important dans cette direction. La GEMA a déjà proposé un système de licences pour l’utilisation de la musique par les entreprises d’IA et a présenté une charte sur l’IA décrivant plusieurs approches pour une utilisation responsable de l’intelligence artificielle.
Alors que le secteur attend de voir la suite, la décision du tribunal pourrait avoir des répercussions bien au-delà de Suno et de la GEMA. Si elle est confirmée en appel, elle pourrait contribuer à définir la manière dont l’IA générative est développée, concédée sous licence et réglementée dans toute l’Europe – et peut-être même au-delà.
Quelle suite pour Suno ?
Pour Suno, cette défaite ne marquera sans doute pas la fin de ses démêlés judiciaires. L’entreprise fait toujours l’objet de poursuites aux États-Unis de la part d’Universal Music Group et de Sony Music Entertainment, et doit également se défendre contre une autre plainte pour violation du droit d’auteur en Europe, réclamée par la société de gestion collective danoise Koda.
La décision du tribunal intervient à peine un mois après que l’entreprise a levé plus de 400 millions de dollars lors de son dernier tour de table, portant sa valorisation à 5,4 milliards de dollars. Plus tôt cette année, Suno a également révélé avoir dépassé les 2 millions d'abonnés payants et être en passe d'atteindre 300 millions de revenus annuels. Reste à voir si ce jugement aura un impact durable sur les activités et la trajectoire commerciale de Suno, surtout si l'entreprise décide de faire appel.
Qu'est-ce que cette décision signifie pour les musiciens ?
La décision du tribunal vise Suno en tant qu'entreprise, pas ses utilisateurs ; donc, pour l'instant, ça ne change pas grand-chose pour les musiciens qui utilisent son outil. De plus, comme on l'a dit plus haut, la décision n'est pas encore définitive, donc Suno a toujours la possibilité de faire appel.
Cependant, cette affaire nous rappelle une fois de plus que le cadre juridique autour de la musique générée par l’IA est toujours en pleine évolution. Si les tribunaux continuent à se prononcer contre les entreprises d’IA qui utilisent du contenu protégé par le droit d’auteur pour entraîner leurs modèles, les développeurs pourraient finir par devoir obtenir des licences pour la musique qu’ils utilisent. Ça pourrait avoir un impact sur le fonctionnement des outils musicaux basés sur l’IA, leur coût et la façon dont les artistes pourront les utiliser à l’avenir.
Il faut aussi garder à l’esprit que ce sont les artistes qui sont en fin de compte responsables de la musique qu’ils sortent. Si vous publiez commercialement une chanson générée avec Suno – ou n’importe quel autre outil d’IA générative – qui contient des éléments reconnaissables d’une œuvre protégée par le droit d’auteur, vous risquez des plaintes pour violation du droit d’auteur, des demandes de retrait ou d’autres conséquences juridiques.
C’est pourquoi il est toujours judicieux d’examiner d’un œil critique la musique générée par l’IA avant sa sortie sur les plateformes de streaming et les boutiques de téléchargement. Si un morceau ressemble trop à une chanson existante, il vaut mieux le revoir avant sa sortie – ou demander un avis juridique si vous avez des doutes – pour éviter d’éventuels problèmes par la suite.
Prêt à diffuser votre musique?
Distribuez votre musique sur le plus grand nombre de plateformes de streaming et de boutiques dans le monde entier.
Martina est une journaliste musicale et spécialiste du contenu numérique basée à Berlin. Elle a commencé le violon à l’âge de six ans et a passé dix ans plongée dans la musique classique. Aujourd’hui, elle écrit sur tout ce qui touche à la musique, avec un intérêt particulier pour les complexités de l’industrie musicale, le streaming et l’équité pour les artistes.
