Il tribunale tedesco si pronuncia contro Suno in un caso storico sul diritto d'autore nell'ambito dell'IA
- Martina
- 03 agosto 2026, lunedì
Finalmente ci sono novità nella battaglia legale che coinvolge Suno. Venerdì 31 luglio 2026, il Tribunale regionale di Monaco ha fatto fare un passo avanti verso la risoluzione della storica causa intentata dalla GEMA contro l’azienda di musica basata sull’intelligenza artificiale, pronunciandosi a favore della società tedesca di gestione dei diritti d’autore.
Il tribunale di Monaco si pronuncia a favore della GEMA contro Suno
La GEMA ha presentato per la prima volta un'azione legale contro Suno nel gennaio 2025, chiedendo la cessazione delle attività, la divulgazione delle informazioni e il risarcimento dei danni. La società di gestione dei diritti d'autore ha sostenuto che l'azienda di musica basata sull'intelligenza artificiale abbia utilizzato, archiviato e riprodotto repertori protetti dal diritto d'autore per addestrare il proprio strumento di IA generativa senza autorizzazione e, cosa ancora più importante, senza compensare i rispettivi titolari dei diritti d'autore.
Secondo la causa, in alcuni casi lo strumento di Suno generava brani audio così simili a«tracce famosissime da violare il diritto d’autore degli autori». Tra le tracce citate come esempi a sostegno della tesi della GEMA figuravano «Forever Young», «Mambo No. 5» e «Daddy Cool». Durante un’udienza tenutasi a marzo di quest’anno, la GEMA ha presentato prove che dimostravano quanto le creazioni di Suno corrispondessero alle opere originali in termini di armonia, melodia e ritmo.
Solo pochi mesi dopo, il Tribunale regionale di Monaco si è pronunciato a favore della GEMA, ritenendo Suno responsabile di violazione del diritto d’autore sulle opere musicali rappresentate dalla GEMA. Anche se la sentenza completa non è ancora stata resa pubblica, il tribunale ha ordinato a Suno di rivelare i guadagni generati dall’uso illecito delle opere protette dal diritto d’autore e di risarcire di conseguenza i membri della GEMA. L’importo totale del risarcimento non è ancora stato stabilito.
Com’era prevedibile, Suno non ha accolto con favore la decisione del tribunale.“Fin dall’inizio abbiamo addestrato i nostri modelli a creare nuove tracce, non a riprodurre quelle esistenti, e abbiamo integrato delle protezioni nella nostra piattaforma”, ha dichiarato l’azienda in un comunicato dopo la sentenza.
«Non siamo d’accordo con la sentenza di oggi – che si basa su un’interpretazione fondamentalmente errata di come funziona la tecnologia di Suno, di come viene utilizzata e di come si applica la legge statunitense – e stiamo valutando tutte le opzioni disponibili, incluso il ricorso in appello».
La decisione non è ancora definitiva. Trattandosi di una sentenza di primo grado del Tribunale regionale di Monaco, Suno ha ancora la possibilità di ricorrere in appello presso un tribunale di grado superiore.
Implicazioni oltre la GEMA e Suno
Se la sentenza dovesse essere confermata, sarebbe la seconda grande vittoria della GEMA contro un’azienda di IA generativa. L’organizzazione, che rappresenta circa 95.000 parolieri, compositori ed editori musicali in Germania, ha ottenuto una sentenza per lo più favorevole anche contro OpenAI nel novembre 2025 riguardo all’uso dei testi delle tracce tedesche da parte di ChatGPT.
Quella sentenza, che ha riconosciuto alla GEMA un risarcimento non specificato, è stata la prima volta in cui un tribunale europeo si è pronunciato a favore di autori le cui opere erano state utilizzate senza autorizzazione da un’azienda di IA generativa. Tuttavia, non è riuscita a stabilire un quadro giuridico più ampio che regolasse come le aziende di IA possano utilizzare materiale protetto dal diritto d'autore.
L’ultima sentenza potrebbe rivelarsi un altro passo importante in quella direzione. La GEMA ha già proposto un sistema di licenze per l’uso della musica da parte delle aziende di IA e ha introdotto una carta sull’IA che delinea diversi approcci per un uso responsabile dell’intelligenza artificiale.
Mentre il settore osserva con attenzione gli sviluppi futuri, la decisione del tribunale potrebbe avere implicazioni che vanno ben oltre Suno e la GEMA. Se confermata in appello, potrebbe contribuire a definire le modalità di sviluppo, concessione di licenze e regolamentazione dell’IA generativa in tutta Europa – e forse anche oltre.
Cosa succederà a Suno
Per Suno, però, questa sconfitta probabilmente non segnerà la fine dei suoi guai legali. L’azienda deve ancora affrontare le cause intentate da Universal Music Group e Sony Music Entertainment negli Stati Uniti e sta anche difendendosi da un’altra rivendicazione per violazione del diritto d'autore in Europa, intentata dalla società di gestione collettiva danese Koda.
La decisione del tribunale arriva solo un mese dopo che l’azienda ha raccolto oltre 400 milioni di dollari nell’ultimo round di finanziamento, portando la sua valutazione a 5,4 miliardi di dollari. All’inizio di quest’anno, Suno ha anche rivelato di aver superato i 2 milioni di abbonati a pagamento e di essere sulla buona strada per raggiungere i 300 milioni di guadagni annuali. Resta da vedere se la sentenza avrà un impatto duraturo sulle operazioni e sul percorso aziendale di Suno, soprattutto se l’azienda decidesse di presentare ricorso.
Cosa significa questa sentenza per i musicisti?
La decisione del tribunale è rivolta a Suno come azienda, non ai suoi utenti, quindi, per ora, non cambia molto per i musicisti che usano il suo strumento. Inoltre, come detto prima, la sentenza non è ancora definitiva, quindi Suno ha ancora la possibilità di fare ricorso.
Tuttavia, il caso ci ricorda ancora una volta che il panorama legale che circonda la musica generata dall’IA è ancora in evoluzione. Se i tribunali continueranno a pronunciarsi contro le aziende di IA per l’uso di materiale protetto dal diritto d'autore per addestrare i propri modelli, gli sviluppatori potrebbero alla fine dover ottenere una licenza per la musica che usano. Questo potrebbe influenzare il modo in cui funzionano gli strumenti musicali basati sull’IA, quanto costano e come gli artisti potranno usarli in futuro.
Vale anche la pena ricordare che gli artisti sono in ultima analisi responsabili della musica che pubblicano. Se effettui una uscita discografica con una traccia generata con Suno – o qualsiasi altro strumento di IA generativa – che contenga elementi riconoscibili di un'opera protetta dal diritto d'autore, potresti andare incontro a rivendicazioni per violazione del diritto d'autore, richieste di rimozione della musica o altre conseguenze legali.
Per questo motivo, è sempre una buona idea esaminare criticamente la musica generata dall’IA prima di pubblicarla sulle piattaforme di streaming e nei negozi online. Se qualcosa suona troppo simile a una traccia già esistente, vale la pena rivederla prima dell’uscita discografica – o chiedere un parere legale se non sei sicuro – per evitare potenziali problemi in futuro.
Tutto pronto per pubblicare la tua musica?
Distribuisci la tua musica sulla più ampia selezione di piattaforme di streaming e negozi online a livello globale.
Martina è una giornalista musicale e content specialist con base a Berlino. Ha iniziato a suonare il violino a soli sei anni, trascorrendo i successivi dieci immersa nel mondo della musica classica. Oggi scrive di musica in tutte le sue espressioni, con uno sguardo attento alle complesse dinamiche dell’industria musicale e dello streaming, e un interesse particolare per i diritti di artiste e artisti.
