Commentaire : Sienna Rose et le débat croissant autour des artistes IA

Ce n'est pas la première fois que l'industrie rencontre des « artistes » générés par l'IA. L'un des exemples les plus notables est le groupe The Velvet Sundown, qui a émergé en juin 2025. En quelques semaines seulement, le projet a amassé plus de 850 000 auditeurs mensuels actifs (ils seraient environ 1,4 million à un moment donné), tandis que son tube phare Dust on the Wind a généré à lui seul plus de 4 millions de streams sur Spotify.

Il n'a pas fallu longtemps aux médias pour faire état d'accusations selon lesquelles le groupe était entièrement généré par l'IA, et peu de temps après, ces affirmations ont été confirmées. Si vous consultez le profil Spotify de The Velvet Sundown aujourd'hui, vous verrez dans la section « À propos » que ceux qui se cachent derrière ce projet le décrivent comme « un projet musical synthétique guidé par une direction créative humaine, et composé, interprété et visualisé à l'aide de l'intelligence artificielle ».

Avec le recul, il y avait beaucoup de « signaux d'alerte », d'indicateurs qui révélaient la nature artificielle du projet. Il s'agit notamment du volume considérable de musique publié en très peu de temps (3 albums complets en un peu plus d'un mois), du pic extrêmement rapide du nombre d'auditeurs et de streams mensuels, et de l'absence de toute présence en ligne préalable. Les publications sur leur page Instagram (des images très clairement générées par l'IA) ont finalement révélé la vérité. De nombreux experts ont également affirmé que la véritable nature du groupe est évidente dans la musique elle-même, en particulier dans le sifflement peut-être subtil mais persistant en arrière-plan. Ce soi-disant « sifflement révélateur » qui court tout au long de l'audio est généralement associé à la musique créée à l'aide de plateformes d'IA générative telles qu'Udio et Suno.

Mais qu'en est-il de Sienna Rose, le cas central étudié dans cet article ? En quoi sa situation est-elle particulièrement pertinente aujourd'hui ? À première vue, sa trajectoire ne semble pas radicalement différente de celle de The Velvet Sundown. Elle aussi a sorti un volume inhabituellement élevé de musique en peu de temps : 3 EP, 1 album, et 36 pistes au total, dont la plupart sont sorties entre septembre et décembre 2025.

Sa première empreinte sur les réseaux sociaux remonte à seulement deux semaines ; elle ne s'est jamais produite en concert, n'a jamais mis en ligne de reprises sur YouTube et, comme l'a confirmé l'outil de détection de Deezer, bon nombre de ses chansons sur la plateforme ont été précédemment « signalées » comme étant générées par ordinateur, car elles présentent le même sifflement caractéristique. On remarque également des incohérences notables dans son apparence sur les photos et les pochettes d'albums publiés sur les plateformes de streaming.

Ce qui distingue vraiment Sienna Rose des premiers artistes IA, c'est son contenu sur les réseaux sociaux. Il n'y a pas d'images fixes manifestement générées par l'IA. ; au lieu de cela, ses flux Instagram et TikTok sont principalement remplis de vidéos d'elle posant, bougeant devant la caméra et ouvrant la bouche en synchronisation avec sa musique. Son profil inclut également une vidéo dans laquelle elle semble chanter en acoustique, des photos supposées dater de son enfance et, ce qui est peut-être le plus frappant, une vidéo dans laquelle elle répond directement aux affirmations selon lesquelles elle n'existe pas, en réclamant sans détour : « Je me sens réelle » (avant la sortie de cet article, la vidéo originale a été supprimée du compte IG de Sienna ; Vous pouvez donc voir ci-dessous la vidéo republiée par le média Newsroom ZA.)

Essentiellement, ce qui distingue Sienna Rose des autres chanteuses IA que nous avons vues jusqu'à présent, c'est la sophistication des plateformes d'IA qui se cachent derrière le personnage - et peut-être l'audace de ceux qui le dirigent. En seulement 6 mois, nous sommes passés de visuels clairement générés par l'IA à des vidéos qui semblent plus réelles que jamais. Elles mettent en scène un individu qui, sans y prêter beaucoup d'attention, semble (ou plutôt prétend) agir comme le ferait une personne réelle.

Cela dit, il y a encore des limites et des incohérences visibles dans les vidéos de Sienna, plus évidentes dans les petits détails. Par exemple, les mouvements de son corps peuvent parfois sembler peu naturels ; sa bouche s'ouvre souvent sans articuler correctement les paroles ; et les éléments de l'arrière-plan changent parfois de façon imprévisible, comme dans cette vidéo (Faites attention au tableau accroché au mur)...

…ou n'ont aucun sens, comme l'inscription absurde sur la robe que porte Sienna dans cette vidéo :

Plus on regarde ces vidéos, plus on remarque des signes indiquant que la personne que l'on regarde n'a rien de réel. Néanmoins, sans aucun doute, la création de Sienna Rose pourrait être (si elle s'avère vraie) l'une des œuvres les plus impeccables réalisées jusqu'à présent par l'IA en matière de création de personnages.

Il convient également de noter que si la plupart des personnes en ligne s'accordent à dire que Sienna Rose est générée par l'IA, son compte Instagram continue de renforcer l'idée qu'il s'agit d'une personne réelle derrière. De nouveaux contenus continuent d'être publiés, accompagnés de légendes telles que « J'ai hâte de vous présenter ça » ou « Le sentiment que j'éprouve à l'idée de partir en tournée en 2026 ». Certains utilisateurs ont également souligné que de nombreux commentaires suggérant qu'elle est générée par une IA semblent avoir été intentionnellement supprimés.

À long terme, ce type de récit continu peut devenir source de confusion, souvent sans que les gens en aient conscience. Certains pourraient affirmer qu'il s'agit là d'un exemple moderne fascinant de réalité fabriquée, qui pourrait même s'apparenter à un phénomène psychologique connu sous le nom d'effet de vérité illusoire. Ce phénomène décrit un biais cognitif qui pousse les gens à croire qu'une information est plus véridique, indépendamment de son exactitude réelle ou de leur conviction initiale, simplement parce qu'ils y ont été exposés de façon répétée.

Cet effet pourrait être encore plus prononcé si (ou lorsque) les outils d'IA continuent de s'améliorer, ce qui réduirait le nombre d'erreurs et d'incohérences manifestes dans le contenu produit. À mesure que les publications et les visuels deviendront plus raffinés et irréprochables, le simple fait d'y être exposé de manière répétée pourrait suffire à atténuer la méfiance au fil du temps.

Dans l'ensemble, le cas de Sienna Rose pourrait servir d'exemple frappant de la manière dont certains intérêts, généralement commerciaux, exploitent les biais psychologiques pour combler ce que l'on appelle la « vallée de l'étrange ». En général, ceux qui utilisent de tels mécanismes ne cherchent pas à convaincre directement le cerveau logique, mais s'efforcent plutôt d'émousser progressivement le scepticisme par la répétition.

Qu'elles soient fascinantes ou troublantes, les questions sur l'authenticité de Sienna Rose ont relancé le débat dans l'industrie musicale sur l'impact de l'intelligence artificielle sur les artistes authentiques et la crédibilité de la musique sortie aujourd'hui. S'il y a une chose dont nous pouvons être certains à partir du cas de Sienna, c'est qu'il devient de plus en plus difficile de distinguer ce qui est réel de ce qui ne l'est pas. Cette situation est inquiétante pour de nombreuses raisons.

Si l'attitude dominante à l'égard de la musique générée par l'IA - tant chez les artistes que dans le public - a largement été le rejet, la position devient beaucoup plus compliquée lorsque le public ne sait pas que ce avec quoi il s'engage est artificiel. Si les auditeurs ne peuvent pas identifier le contenu généré par l'IA, comment peuvent-ils le rejeter consciemment ?

Plus ces artistes suscitent d'engagement, plus ils sont susceptibles de déclencher des algorithmes de recommandation sur les réseaux sociaux et les plateformes de streaming. Même les streams frauduleux non détectés peuvent manipuler les suggestions algorithmiques. Même s'il est probable que la première partie de l'activité autour de la musique de Sienna (streams, partages, enregistrements) ait été générée par des bots, l'engagement a tout de même été détecté par les algorithmes et recommandé à de vrais auditeurs. Un volume élevé de streams, en particulier lorsqu'il augmente rapidement, peut rendre une chanson virale. Cela crée un schéma dans lequel les auditeurs, souvent sans le savoir, soutiennent et renforcent l'idée d'un musicien inexistant plutôt que d'un musicien réel. Même plusieurs semaines après la révélation de l'identité de Sienna Rose, certains fans et même certains artistes continuent d'aimer, de commenter et de partager les publications de son compte Instagram.

Ce phénomène est directement lié à la génération de revenus. Chaque stream génère des redevances, à moins qu'il ne soit signalé et supprimé par la plateforme. Par conséquent, ces "artistes" IA qui accumulent des milliers, voire des millions de lectures, peuvent gagner des revenus importants. Fin 2025, l'organisation de billetterie Seat Pick a effectué des recherches et dressé la liste des noms IA les plus rentables sur Spotify.

En tête de liste se trouve Blow Records - qui n'est pas un label, mais un "artiste" IA - qui a accumulé plus de 45 millions de streams en 2025 et a rapporté 123 176,09 livres sterling à son créateur. Le deuxième est Biscuit Beats, qui a gagné 67 891,16 £ grâce à près de 25 millions de streams, suivi par Xania Monétisation, qui a généré 50 021 £ uniquement grâce à Spotify et qui aurait signé un contrat de 3 millions de dollars avec Hallwood Media. Notamment, The Velvet Sundown s'est classé cinquième sur la liste. Comme l'a noté Music Radar, tous les "artistes" inclus dans le classement ont gagné plus grâce au streaming que la moyenne des musiciens actifs au Royaume-Uni, Blow Records générant à lui seul près de quatre fois le salaire moyen britannique en redevances Spotify.

Le fait que la musique générée par l'IA soit promue par les algorithmes des plateformes et monétisée de la même manière que la musique créée par des artistes humains suscite des inquiétudes particulières quant au risque de priver les véritables artistes d'espace et de revenus. Certains suggèrent que ces problèmes interdépendants mettent en évidence des lacunes persistantes dans la capacité des services de streaming à détecter et à étiqueter de manière fiable les contenus générés par l'IA, souvent appelés « AI-slop ».

Sienna Rose est désormais citée comme un exemple pertinent de ce problème. Plusieurs pistes qui lui sont attribuées se sont retrouvées dans la playlist Viral 50-USA de Spotify, malgré les indications répandues et accessibles au public selon lesquelles le projet est entièrement généré par l'IA.

Le compositeur anglais Michael Price a qualifié Rose de « l'un des exemples les plus frappants de ceux qui écoutent de la musique tous les jours et qui croient que ce qui est proposé par les services de streaming est créé par de vrais musiciens ». De même, Glenn McDonald, ancien ingénieur de données chez Spotify, a fait remarquer que Rose « représente bien plus » qu'« une simple artiste IA », précisément parce qu'elle « est promue dans le même espace que la vraie musique ».

Une solution potentielle réside peut-être dans la technologie de détection de l'IA de Deezer, actuellement la seule détection de ce type par une grande plateforme de streaming. Selon Deezer, le système a démonétisé 85 % de tous les streams générés par l'IA sur la plateforme. En raison de sa position unique et de ses résultats probants, l'outil est désormais proposé en licence à d'autres services de streaming.

La controverse autour de Sienna Rose pourrait aller au-delà des préoccupations liées à la visibilité et aux revenus détournés des véritables artistes. Ces derniers jours, plusieurs comptes TikTok ont affirmé que certaines vidéos de Sienna avaient été créées à partir d'images en ligne de personnes réelles, y compris leurs mouvements corporels et leur environnement, auxquelles une intelligence artificielle avait été appliquée pour superposer un personnage synthétique. Vous pouvez voir un exemple de ce type dans la vidéo ci-dessous :

Une utilisatrice a également fait remarquer que son identité construite avait évolué au fil du temps, passant d'une compositrice caucasienne aux cheveux roux à la chanteuse noire reconnue aujourd'hui sur Internet.

Si ces réclamations sont vérifiées, les vidéos du compte de Sienna pourraient être décrites comme une forme de deepfake, et elles pourraient même entrer dans une catégorie plus spécifique, souvent appelée body puppetry ou full-body reenactment. Cette technique est considérée comme l'une des formes les plus complexes de deepfakes, car elle nécessite que l'IA reconstruise de manière réaliste l'arrière-plan autour du nouveau personnage tout en reflétant les gestes et mouvements spécifiques d'une personne réelle.

Dans de nombreux pays, y compris les États-Unis et l'Union européenne, l'utilisation des technologies deepfake peut être soumise à des exigences de transparence et à un examen juridique approfondi. Par exemple, en vertu de la loi européenne sur l'IA (2024), toute personne utilisant l'IA pour produire des deepfakes doit clairement indiquer que le contenu a été artificiellement modifié.

Au-delà de la transparence, des questions liées au droit d'auteur et aux droits de propriété peuvent également se poser lorsque les séquences existantes de quelqu'un sont réutilisées, en particulier sans autorisation. En général, le créateur d'une vidéo détient les droits sur l'enregistrement original, y compris l'arrière-plan, les interprétations enregistrées et les séquences elles-mêmes. L'utilisation de ce matériel sans autorisation pourrait, selon les circonstances, soulever des problèmes liés au droit d'auteur.