Kommentar: Beeinflusst die Cancel-Kultur den Musikkonsum?
- Martina
- 12 Mai 2026, Dienstag
Der Begriff "Cancel Culture" ist in den letzten Jahren in aller Munde. Die einen unterstützen ihn, die anderen lehnen ihn ab. Entscheidender als die öffentliche Meinung ist jedoch, welche Auswirkungen sie auf die Betroffenen hat. Meist davon betroffen sind Künstler*innen, Musiker*innen, Entertainer*innen, Politiker*innen und andere.
Eine aktuelle Studie der Cornell University hat nicht nur untersucht, wie sich die Cancel Culture auf die Hörer*innen und die Sichtbarkeit von Künstler*innen auswirkt, sondern auch, warum Fans in manchen Fällen die Musik vom Künstler trennen. Beeinflusst Cancel Culture also tatsächlich die Streaming-Zahlen und die Nachfrage nach Musik?
Cancel Culture in der Musik: Künstler*innen als Identitätssymbole
In der Musik bezieht sich die Cancel Culture in der Regel auf die öffentlichen, oft kollektiven Reaktionen und den Boykott, dem Künstler*innen nach kontroversen Abrechnungen, Verhaltensweisen oder Meinungen ausgesetzt sind.
In der Praxis ist die Boykottkultur oft eng mit den ethischen Überzeugungen und Werten der Menschen verbunden. Das ist auch der Grund, warum das Merriam-Webster-Wörterbuch die Praxis oder Tendenz zum massenhaften Canceln als "eine Art, Missbilligung auszudrücken und sozialen Druck auszuüben" definiert.
Vor allem Musikkonsum ist eine zutiefst emotionale und soziale Angelegenheit. Wir mögen Musik, aber hoffen zugleich auch, dass die Künstler*in unsere Werte, Moralvorstellungen, Emotionen und Ideologien widerspiegelt. In gewisser Weise kann ein Artist zum Sinnbild unserer Identität werden.
Das ist nicht nur eine Hypothese oder eine Debatte: Untersuchungen haben gezeigt, dass es eine starke Korrelation zwischen unseren Lieblingssongs und unseren moralischen Werten gibt, so dass musikalische Vorlieben zu einer Art moralischem Kompass werden. Deshalb kann sich das Fehlverhalten von Artists zutiefst persönlich anfühlen und gegen das verstoßen, wofür wir stehen. Bis zu einem gewissen Grad kann sich die Gegenreaktion wie ein Vertrauensbruch, ein Zusammenbruch der Projektion oder sogar ein Bruch der Identität anfühlen.
In den letzten Jahren ist das öffentliche Canceln von Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens besonders alltäglich geworden. Um die Mächtigen zur Rechenschaft zu ziehen, wurden oft längst vergessene Tweets und Posts wieder ausgegraben. Die Musikindustrie im Besonderen hat eine ganze Reihe von Skandalen, Fehltritten und mutmaßlichem Fehlverhalten hervorgebracht – von Kanye Wests antisemitischen Äußerungen und seiner Bewunderung für die NS-Ideologie (neben vielen weiteren Kontroversen) über die Kontroverse um Morgan Wallens rassistische Beleidigung bis hin zu den Vorwürfen sexuellen Fehlverhaltens gegen P. Diddy.
Die Auswirkungen der Cancel-Kultur auf Artists
Die Auswirkungen der Cancel Culture werden seit langem heftig diskutiert. Die einen sehen sie als Instrument der Rechenschaftspflicht und Gerechtigkeit, die anderen als Instrument für unverhältnismäßige Bestrafung und Feindseligkeit.
Insgesamt scheint es zwei Seiten der Medaille zu geben: Sie kann marginalisierten Stimmen Macht verleihen und die Schuldigen zur Rechenschaft ziehen, aber sie kann auch die Mob-Mentalität fördern, die freie Meinungsäußerung unterdrücken, Exklusivität und Spaltung fördern, dem Wohlbefinden schaden und einen dauerhaften, oft nachteiligen Effekt (vielleicht nicht immer gerechtfertigt) auf die eigene Karriere haben.
Letzteres war das Thema einer aktuellen Cornell-Studie. Viele würden argumentieren, dass sich die Kontroversen in allen oben genannten Fällen negativ auf die Popularität der Artists ausgewirkt haben, vor allem in Bezug auf die Musikverkäufe bzw. Streams und Einnahmen. Wenn Menschen ihre Identität auf ihre Artist projizieren, müssen ihre Missbilligung und Enttäuschung über die Handlungen dieser einen gewissen Einfluss gehabt haben. Aber ist das wirklich so?
Vor kurzem trat der englische Bluesgitarrist und Sänger Eric Clapton im Rahmen seiner internationalen Tournee in der Prager O2 Arena auf. Nach dem Konzert veröffentlichte eines der lokalen Medien einen Bericht mit der Überschrift "Eric Clapton sagt schreckliche Dinge. Aber als Gitarrist ist er wunderbar."
Der Autor, Daniel Konrád, begann den Artikel mit der Aussage, dass Clapton seine Fans einer extremen Loyalitätsprüfung unterzogen hat. Im Laufe der Jahre wurde Clapton für eine Reihe kontroverser öffentlicher Aussagen kritisiert, darunter Kommentare zu den COVID-19-Maßnahmen und geopolitischen Konflikten. Trotz wiederholter Kontroversen zog der Musiker allein in Prag dennoch rund 15.000 Zuschauer an (etwa drei Viertel der Gesamtkapazität der 20.000 Plätze umfassenden Veranstaltungsstätte).
Cornell-Studie: Fans neigen dazu, die Kontroversen der Artists von deren Musik zu trennen
Hatte die Kritik an Clapton also wirklich keinen Einfluss auf seine Popularität, die Stream-Zahlen oder die Nachfrage nach Konzerten? Cornells Studie legt nahe, dass dies tatsächlich der Fall sein könnte.
Die Studie "Separating the Artist*in from the Art: Social Media Boycotts, Platform Sanctions, and Music Consumption", die von Professor Jura Liaukonyte und seinen Koautoren durchgeführt wurde, untersuchte die Auswirkungen mehrerer Kontroversen auf die Streaming-Nachfrage, einschließlich derer um R. Kelly, Morgan Wallen, Rammstein und Sean "Diddy" Combs. Die Ergebnisse waren überraschend.
Während Plattformen wie Spotify die Sichtbarkeit der Artists aufrechterhielten, gab es keine Anzeichen dafür, dass die öffentliche Kritik zu einem anhaltenden Rückgang der Streaming-Nachfrage führte. In einigen Fällen führte die skandalbedingte Aufmerksamkeit sogar zu einem kurzfristigen Anstieg der Streams.
Die deutlichsten Rückgänge bei den Plays fielen jedoch mit Plattformen zusammen, die die Sichtbarkeit eines Künstlers*in durch veränderte Playlists, Empfehlungen oder andere Formen der Promotion reduzierten. Das ergreifendste Beispiel in der Studie war der Fall von R. Kelly, dessen Karriere im Wesentlichen beendet wurde, nachdem er wegen mehrfachen sexuellen Missbrauchs von Kindern verurteilt worden war. Angesichts der Anschuldigungen und später seiner strafrechtlichen Verurteilung forderten Kampagnen wie #MuteRKelly Hörer*innen und Unternehmen in aller Welt auf, seine Musik nicht mehr zu unterstützen.
Während viele annahmen, dass der anschließende Rückgang der Streaming-Aktivitäten darauf zurückzuführen war, dass sich die Fans einfach von Kellys Kunst abwandten, fiel der größte und nachhaltigste Rückgang mit der Maßnahme von Spotify zusammen, seine Songs aus den offiziellen Playlists und kuratierten Empfehlungen zu entfernen. Dieser Schritt machte es deutlich schwieriger, Kellys Musik auf der Plattform zu finden. Die Forschenden schätzten, dass der allgemeine Rückgang der Streams Kelly allein in den USA Einnahmeverluste in Höhe von etwa 3,2 bis 4,2 Millionen Dollar bescherte.
"Unsere Untersuchungen deuten darauf hin, dass der Rückgang der Streams von R. Kelly vor allem auf die geringere Sichtbarkeit der Plattform zurückzuführen ist, nachdem Spotify einige seiner Songs aus Playlists und Empfehlungen entfernt hat. Bei Songs, die nicht aus den von Spotify erstellten Playlists entfernt wurden, fanden wir keine Anzeichen für einen vergleichbaren Rückgang beim absichtlichen Hören", so Liaukonyte.
Im Gegensatz zu Kelly waren andere Artists, die in Kontroversen verwickelt waren und an der Studie teilnahmen, wie Morgan Wallen, Rammstein oder Diddy, nicht mit Maßnahmen der Streaming-Plattformen gegen ihre Musik konfrontiert - sie sahen sich lediglich einer Verurteilung in den sozialen Medien und negativer PR-Berichterstattung gegenüber. In einigen Fällen blieb die Zahl der Hörer'innen nicht nur gleich, sondern stieg im Laufe der Zeit sogar an.
Ändert sich durch Cancel Culture wirklich etwas?
Die Studie legt nahe, dass Streaming-Plattformen einen erheblichen Einfluss darauf haben, ob Fans die Musik bestimmter Artists hören, während die Reaktionen in den sozialen Medien allein dies nicht tun. Wenn Plattformen Artists aus ihren Discovery- und Empfehlungssystemen entfernen, verschwindet die Musik der Artists einfach aus den täglichen Hörgewohnheiten vieler User. Wenn die Plattformen dagegen nichts unternehmen, wird der öffentliche Boykott in der Regel abebben und die Streams vielleicht sogar vorübergehend ansteigen.
Das bringt die populäre Story von der Cancel Culture als Karriere- und Popularitätskiller in eine schwierige Lage. Manch einer mag sich fragen, ob sie die an der Kontroverse Beteiligten wirklich beeinflusst (ob sie dazu beiträgt, jemanden zur Verantwortung zu ziehen) und vielleicht sogar, ob unsere Musikvorlieben von unseren Werten abgeleitet sind, wie einige Studien nahelegen.
Laut der Studie könnten diese Dinge trotzdem wahr sein. Nur vielleicht nicht so, wie wir ursprünglich dachten. Stattdessen deuten die Ergebnisse darauf hin, dass das Publikum sich zwar über das Verhalten von Artists aufregt und sie öffentlich verurteilt, die emotionale Bindung aber oft bestehen bleibt und ermöglicht, die Kontroversen von ihrer Kunst zu trennen.
Öffentliche Kampagnen können die Unternehmenspolitik beeinflussen, aber sie ändern das Hörverhalten der Massen nur selten von allein. Nur wenn Plattformen aktiv in die Hörgewohnheiten und Entdeckungsmechanismen eingreifen, kann ein echter Rückgang der Streaming-Aktivitäten und der Popularität von Artists sichtbar werden.
Bereit deine Musik zu veröffentlichen?
Vertreibe deine Musik auf der größten Anzahl von Streaming-Plattformen und Shops weltweit.
Martina ist eine in Berlin ansässige Musikjournalistin und Spezialistin für digitale Inhalte. Sie begann im Alter von sechs Jahren Geige zu spielen und war zehn Jahre lang in der klassischen Musik tätig. Heute schreibt sie über Musik, die Industrie, Streaming und faire Bedingungen für Künstler*innen.
